孙斌艺：行业起落是资源配置调整的正常反映

如果某人可以表演一动不动地骑自行车，那他一定是个天才，起码在地球上找不到。骑自行车总是在通过方向、速度和重心的调整保持动态平衡。同样的道理，市场经济中行业的供求关系决定价格，价格变动又影响供求关系，从而带来资源进入或退出某一个行业，形成行业的起落变化。

我认为，房地产行业的起起落落，价格的涨涨跌跌，都是市场经济活动中的正常现象，对市场价格的单向控制或者一厢情愿地希望市场价格保持在“理性水平”都是错误的观念。同时，行业起落也起到了优胜劣汰的作用，使得资源向优秀的企业、优秀的企业家集中，提高资源的使用效率，增加消费者的福利。当房价上涨时，反映了供给给定的情况下，消费性需求或者投资性需求（投资性需求天然地不比消费性需求更好也不比其更坏）的扩张；反之，需求紧缩会造成房价下跌。当然需求紧缩可能是由于人们收入水平下滑，也可能仅仅是因为人们预期的变化，还可能是因为政策变化造成消费者使用成本增加。

对房地产开发企业来说，出于自己的利益诉求，呼吁政策松绑、放松信贷，都是正常的表现，逆自身利益而动反倒是最奇怪的事了。同样，对消费者来说，呼吁限制企业利润，要求政府管制，以较低的价格解决自身的住房问题也是非常正常的。但是，如果政府听从开发企业的或者听从消费者的，运用全社会人民授予的强制性权力出台一些政策，改变市场竞争的结果，那么最终只会伤害企业和消费者的利益，降低经济社会的效率，通常不会带来社会净收益。

比如，某些学者提出利用这次房地产市场下滑淘汰一批效率低下的小企业，改变行业鱼龙混杂的现状，让行业市场回归理性。如果这些学者只是希望政府在稳定的公平的规则下，让市场竞争自发地起作用，这时不管淘汰掉的是什么企业，我都不会提出异议。但是这些学者往往在前面预设了“效率低下”、“鱼龙混杂”的前提下，希望政府通过针对性的、限制性的政策手段加速这些企业的灭亡，以回归到这些学者心目中的“理性”状态。这些政策建议不啻为一种妄自尊大、自命不凡的狂人傲语，纯粹是误导国人的呓语。我不相信坐在书斋中的学者比企业经营者更了解自己的企业是否效率低下，如果真的低下，市场自然会将其淘汰。如果让行政官员来裁定哪些企业效率低下、该被淘汰，难免会出现寻租的空间，滋生腐败的问题，同时会强化一部分受保护企业的垄断势力。

因此，我的政策建议是政府不需要时刻想着要有所作为，而是让市场起主导的作用，政府要做的仅仅是为人们的行为提供稳定的预期，保护人们的合法权益和交易自由不受侵害。